Россия

4:59PM Thursday, Apr 26, 2012

ГУ МВД Москвы прокомментировало сообщение адвокатов Pussy Riot о том, что следственная экспертиза не нашла в действиях активисток, устроивших в феврале "панк-молебен" в храме Христа Спасителя, признаков преступления по уголовной статье "хулиганство", которую им инкриминируют. В своем ответе полиция ставит под сомнение квалификацию адвоката, обращает внимание на совсем иную статью Уголовного кодекса и тут же спешит отправить видеоролик о "выступлении" девушек на повторную экспертизу.

"В связи с заявлением адвоката одной из участниц группы Pussy Riot, устроивших "панк-молебен" в храме Христа Спасителя, об отсутствии в их действиях состава преступления по вменяемой им ст. 213 УК РФ (хулиганство), официально сообщаем, что признаки возбуждения ненависти и вражды - это квалифицирующие признаки ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Совершение преступления по ст. 282 участницам группы Pussi Riot следствием не вменялось", - говорится в официальном заявлении ГУ МВД.

Напомним, адвокат одной из участниц Pussy Riot Виолетта Волкова ранее сообщила, что единственное, что удалось обнаружить экспертизе, - это возможное оскорбление чувств верующих. "Притом что они сами посчитают себя оскорбленными", - заявила защитница. За такое правонарушение положена максимум административная статья и штраф в 1000 рублей. То есть о ведении дела по 213-й статье речи идти не может, заявила юрист.

На заявление адвоката о невозможности применения к действиям ее подзащитных 213-й статьи полиция ответила, что в отношении девушек не применяется статья 282-я. Очевидно, путаница возникла из-за схожести ряда формулировок данных статей. В интервью "Коммерсант FM" Виолетта Волкова заявила: экспертиза "должна была показать, имелся ли в действиях лиц мотив ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе либо по религиозным, либо политическим мотивам".

"Так вот, там был поставлен перед экспертами ряд вопросов. На все эти вопросы эксперты ответили отрицательно. Соответственно, мы имеем сейчас вот эту экспертизу, которая однозначно говорит о том, что отсутствует обязательная составляющая данного состава действия 13 статьи - это мотив ненависти и вражды", - указала защитница.

Действительно, в статье 213 УК РФ есть следующая фраза: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное... по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".

В полиции, вероятно, наличие фразы о "ненависти и вражде" припомнили только в статье 282, название которой так и гласит: "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".

Как бы то ни было, в полиции ответили и на еще одно заявление адвоката Pussy Riot. Юрист ранее заявляла, что "если нет признаков статьи (213-й), то, соответственно, не должно быть продолжено и уголовное преследование". "Предъявлять обвинение при таких обстоятельствах было преждевременно. В принципе, следствие могло дождаться вывода специалистов и только после этого это обвинение предъявить. Но следствие дожидаться не стало, и обвинение предъявила девушкам, что мы считаем незаконным", - заявила Волкова в интервью телеканалу "Дождь".

"Любые доказательства по уголовному делу, в том числе результаты и выводы экспертных органов, исследуются и оцениваются судом, и именно суд дает им объективную правовую оценку, что, естественно, должен знать адвокат, в силу своего профессионального юридического образования, - парировали в ГУ МВД. - Поэтому любые выводы об отсутствии в действиях обвиняемых состава преступления на данный момент являются не только преждевременными, но и необъективными".

В настоящее время по делу Pussy Riot назначена еще одна экспертиза, "призванная оценить распространенный в интернете видеоролик и его воздействие на общество", добавили в полиции. И напомнили, что действия трех задержанных активисток "квалифицированы по ст. 213 ч. 2 п. 9 УК РФ". Отметим, что пункт 9 в статье 213 УК РФ отсутствует.

От Медведева ждали "красивого жеста"

Тем временем другой адвокат Pussy Riot признался, что не вполне удовлетворен ответом Дмитрия Медведева на вопрос о его подзащитных, прозвучавший в ходе сегодняшнего интервью президента.

"Дмитрий Анатольевич сказал очевидные вещи: девушки действительно приобрели популярность. Он также не может вмешиваться в судебный процесс - это тоже факт. Но он мог бы поручить прокуратуре провести проверку данного уголовного дела, - сказал "Интерфакс" адвокат Николай Полозов. - На мой взгляд, у него был шанс увенчать красивым жестом свое президентство, дав оценку этому незаконному уголовному делу, но он этого не сделал. Это печально".

Со своей стороны правозащитник Лев Пономарев выразил несогласие с президентом, который сказал, что участницы панк-группы Pussy Riot добивались только популярности. "Было конкретное политическое действие, которое хоть и носило форму молебна, имело конкретное политическое содержание", - сказал Пономарев.

"Эта тема стала обсуждаться уже вне юридической плоскости. Мнение президента хотелось бы услышать, но он уклонился от ответа... Я не знаю, способны ли наши политики прямо отвечать на вопросы. Путин и Медведев уклоняются от ответов там, где надо выявить ангажированность действий правоохранительных органов", - заявил правозащитник. Он добавил, что если общественность имеет право высказывать по данному вопросу, то аналогичное право имеет и президент.

Смотрите также: В мире, Бизнес, Общество, Спорт, Искусство, Авто, Hi-Tech, Здоровье, Путешествия, Вокруг света, USA

Рассылки:
  Новости-почтой
  TV-Программа
  Гороскопы
  Job Offers
  Концерты
  Coupons
  Discounts
  Иммиграция
  Business News
  Анекдоты
Многое другое...