Конституционный суд признал незаконным заочное ограничение должникам выезда за рубеж, Деньги

Конституционный суд (КС) постановил, что выезд должника за рубеж можно ограничить лишь после получения им постановления об исполнительном производстве

Как отметил суд, если это условие не соблюдено, то ходатайство взыскателя об ограничении на выезд для должника должно быть отклонено. "Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника"

Суд отметил, что пристав должен убедиться в том, что должник проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства

Конституционный суд (КС) постановил, что выезд должника за рубеж можно ограничить лишь после получения им постановления об исполнительном производстве, сообщает газета "Коммерсант". По данным газеты, рассмотрев жалобу Бориса Зимина, оспаривавшего конституционность ч. 2 ст. 67 закона "Об исполнительном производстве", КС принял решение, что "пристав вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ только в случае неисполнения должником требования в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства".

Как отметил суд, если это условие не соблюдено, то ходатайство взыскателя об ограничении на выезд для должника должно быть отклонено. "Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника", - подытожили в КС.

Кроме того, в своем определении КС напомнил, что ограничение на выезд является не мерой ответственности, а лишь действием, направленным на понуждение должника к исполнению требований. При этом суд отметил, что пристав должен убедиться в том, что должник проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Поводом для разбирательства в КС стало возбужденное в отношении Зимина исполнительное производство с одновременным наложением запрета на его выезд за границу на основании судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу. Как поведал податель жалобы, уведомление было направлено ему 1 октября 2012 года, а получил он его только 2 ноября - перед планируемым вылетом за рубеж. В итоге поездку пришлось отложить.

Зимин добровольно заплатил налог, а позже успешно оспорил судебный приказ о его взыскании. Выяснилось, что налог по ошибке был начислен ему повторно, а взыскание происходило в упрощенном порядке, согласно которому налоговики направили документы о недоимке в суд. После отмены приказа Зимин обратился с иском о признании незаконными действий пристава по наложению запрета на выезд. Однако Головинский районный суд Москвы его отклонил. Правомерность решения признали Мосгорсуд и Верховный суд РФ. В итоге Зимин решил обратиться в КС.

Напомним, на этой неделе с подачи газеты "Известия" в прессе появилась информация о том, что Федеральная служба судебных приставов якобы хочет запретить выезд за границу четырем депутатам Госдумы от фракции "Справедливая Россия" - Олегу Михееву, Илье Пономареву, Владимиру Парахину и Александру Четверикову. Причиной стала неуплата ими крупных задолженностей перед государством.

Издание писало, что с целью взыскания долгов и введения запрета на выезд этих парламентариев за границу ФССП направила на имя председателя Госдумы Сергея Нарышкина исполнительные листы и запросила информацию о служебных командировках этих депутатов и сведения о пересечении ими границы.

Впрочем, вскоре в ФССП опровергли информацию издания. В службе подтвердили, что Михеев, Пономарев, Парахин и Четвериков являются должниками по исполнительным производствам, суммы по которым превышают один миллион рублей, однако отметили, что к ним такая мера, как временное ограничение на выезд из РФ, не применялась. В ФССП отметили, что должниками производится "частичное погашение имеющейся задолженности".


News Central Home \| News Central Resources \| Portal News Resources \| Help \| Login