Госдума ужесточила "антипиратский закон", отклонив поправки интернетчиков, Спорт

В ходе заседания Госдумы в пятницу, 21 июня, депутаты разбирались с планируемыми изменениями в Гражданском кодексе, в частности, были рассмотрены поправки к "антипиратскому закону"

По словам Гудкова, законопроект был поставлен в очередь на сегодняшнее рассмотрение под номером 42, и по идее голосование могло состояться лишь во второй половине дня. "Но без дискуссии законопроект был быстро рассмотрен в 11:40!" - возмущается депутат

Единственной "поблажкой" можно назвать поправку, отменившую распространение будущего закона на аудиофайлы - теперь он касается только видео продукции

В ходе заседания Госдумы в пятницу, 21 июня, депутаты разбирались с планируемыми изменениями в Гражданском кодексе, в частности, были рассмотрены поправки к "антипиратскому закону". Половина из них была отклонена без обсуждения, остальные серьезных изменений в документ не внесли, только ужесточили "расплывчатыми" формулировками. Если дальнейшее рассмотрение законопроекта пойдет в том же темпе, с 1 августа в России из-за одного предположительно пиратского ролика можно будет фактически без предупреждения закрывать целые сайты.

В ходе утреннего голосования депутаты приняли 21 поправку к "антипиратскому закону", но суть его существенно не изменилась, напротив, закон стал еще более жестким. Поправки в количестве 23 штук, отражавшие мнение в том числе экспертного сообщества и "интернет-гигантов" были проигнорированы. "Госдума продолжает войну с пиратами без единой поправки" - констатируют "Заголовки".

"Все наши с @iponomarev (Илья Пономарев - прим. NEWSru.com) поправки в антипиратский законопроект (разработан совместно с "Яндекс") сегодня оказались в таблице отклоненных. Ничего не прошло, - сообщил в Twitter эсер Дмитрий Гудков. - Также выяснилось, что профильный комитет обсуждал все заочно. Нас как авторов не пригласили на обсуждение. Та же ситуация с комитетом-соисполнителем! Похоже, власть решила цензурировать интернет по полной программе".

По словам Гудкова, законопроект был поставлен в очередь на сегодняшнее рассмотрение под номером 42, и по идее голосование могло состояться лишь во второй половине дня. "Но без дискуссии законопроект был быстро рассмотрен в 11:40!" - возмущается депутат. Как ожидается, документ будет принят в третьем чтении до конца дня.

Стоит отметить, что против закона в нынешнем его виде сегодня выступила и фракция ЛДПР по той причине, что считает его "лоббистским" - людей фактически вынуждают платить деньги за билеты в кино и DVD-диски, что на руку "киношникам". Представители фракции сегодня предложили вообще не рассматривать законопроект, сообщает РИА "Новости".

Новая версия "еще хуже", чем старая

В число отклоненных вошли также все поправки, подготовленные Российской ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК), они вносились депутатом Робертом Шлегелем. "Ни одна наша поправка не была принята, - заявили "Интерфаксу" в РАЭК. - Те поправки, которые были приняты, только ужесточают законопроект".

Единственной "поблажкой" можно назвать поправку, отменившую распространение будущего закона на аудиофайлы - теперь он касается только видео продукции. Впрочем, спикер Госдумы Сергей Нарышкин вчера пояснил "Интерфаксу", что именно в сфере кино "объем наработанного материала и степень готовности к принятию законодательной инициативы самые высокие", а вопрос с остальными отраслями может решиться уже на осенней сессии нижней палаты.

"Новая версия "законопроекта о произвольной блокировке сайтов" еще хуже. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы", - говорится в сообщении "Яндекса", который, предчувствуя исход сегодняшнего голосования, распространил заявление еще накануне вечером.

"Антипиратский закон". В чем суть

После вступления в силу "антипиратского закона", которое намечено уже на 1 августа, владельцу прав на фильмы и сериалы, обнаруженные им в Сети, не надо будет доказывать свою правоту в суде и ждать несколько месяцев до вынесения решения. Ему достаточно будет предоставить Мосгорсуду документы, подтверждающие права на видео и факт нелегального его размещения в интернете. Уведомлять сайт, на котором найдена пиратская копия продукции, правообладателю не нужно.

Мосгорсуд выдает правообладателю исполнительный лист, с которым те могут обратиться в Роскомнадзор, который, в свою очередь, в течение трех дней должен определить хостинг-провайдера сайта со спорным контентом и направить ему уведомление о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Затем провайдер уведомляет об этом же владельца сайта, на которого и ложится обязанность по удалению информации. Если контент не исчезает, сведения направляются операторам связи, которые должны будут блокировать доступ к ресурсу. При этом у правообладателя есть 15 дней после вынесения определения, чтобы подать иск в суд и требовать компенсации за нарушение своих прав, в противном случае доступ к ресурсу возобновляется.

Чем недовольны авторы отклоненных поправок

Один из главных моментов, на который указывали интернетчики, - несправедливо, что ресурс может быть заблокирован до того, как правообладатель докажет свои права. Перед подачей заявления в суд правообладатели должны обратиться к владельцу сайта и, если он проигнорирует их обращения, тогда уже прибегать к блокировке, настаивали авторы отклоненных поправок. Иначе это может привести к злоупотреблениям, ведь правообладатель может сам закачать свои фильмы на сайт, а потом пойти в суд, пишут "Ведомости".

Также эксперты указывали на неоднозначность формулировок. Например, расширенное определение информационного посредника как "лица, предоставляющего возможность доступа к материалу" можно трактовать как угодно. Это может быть и поисковик, и смежный сайт, и гражданин, разместивший видео.

Есть и такой момент: в уведомлении о нарушении, которое Роскомнадзор направляет хостинг-провайдеру, должны в том числе упоминаться "указатели страниц сайта", то есть URL-адреса, по которым размещена информация. Однако формулировка "в том числе" дает возможность блокировать контент и по сетевому адресу (IP), то есть закрыть сайт полностью, а не страницу, на которой обнаружены материалы, нарушающие права автора произведения. Причем для этого достаточно лишь предположения о нарушении интеллектуальных прав, пояснила "Коммерсанту" аналитик РАЭК Ирина Левова.


News Central Home \| News Central Resources \| Portal News Resources \| Help \| Login