Деньги

Суд рассматривал конституционность пункта "в" части 1 и части 5 статьи 4 ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В этом пункте содержится норма, запрещающая парламентариям входить в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации и заниматься предпринимательством и другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или творческой.

Заявители, в качестве которых выступили депутаты от КПРФ и "Справедливой России", указали, что в данной норме не прописана вся процедура лишения депутата полномочий, и эти упущения позволяют сделать это без участия судебной власти, что является нарушением Конституции.

КС РФ постановил, что решение Госдумы о лишении депутата полномочий может быть обжаловано в Верховном суде, а соответствующее заявление должно рассматриваться в приоритетном порядке. КС РФ отметил, что думские фракции, в свою очередь, могут обжаловать в суде решение Госдумы об отказе в прекращении полномочий депутата.

До вступления решения суда в законную силу за экс-парламентарием должна сохраняться неприкосновенность, а в случае удовлетворения жалобы Верховным судом лишенный мандата депутат восстанавливается в статусе.

Конституционный суд попросили проверить законность процедуры лишения депутата полномочий после того, как Госдума оставила без мандата справоросса Геннадия Гудкова. На основании информации СК РФ Госдума обвинила его в занятии предпринимательством, притом какого-либо судебного решения по этому поводу вынесено не было. Гудков утверждал, что его лишили мандата незаконно, и подал жалобу на решение своих коллег в Верховный суд. Действия парламентариев Гудков связал со своей оппозиционной деятельностью.

« « Вернуться

Далее » »