Верховный суд США не пришел к консенсусу по медицинской реформе Обамы, В мире

Верховный суд США не пришел к консенсусу при обсуждении конституционности медицинской реформы, проведенной в стране два года назад по инициативе президента Обамы и подвергаемой уже в течение двух лет постоянным нападкам со стороны республиканцев

Верховный суд США не пришел к консенсусу при обсуждении конституционности медицинской реформы, проведенной в стране два года назад по инициативе президента Барака Обамы и подвергаемой уже в течение двух лет постоянным нападкам со стороны республиканской оппозиции.

Общий смысл реформы заключается в том, чтобы обеспечить доступ к медицинскому страхованию более чем для 30 млн американцев, которые его сейчас не имеют, и одновременно сократить расходы казны на здравоохранение.

Казалось бы, с этими целями невозможно спорить, отмечает ИТАР-ТАСС. Однако с момента своего принятия в марте 2010 года закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании в США подвергается регулярным нападкам со стороны республиканской оппозиции.

И, судя по опросам общественного мнения, им удалось убедить многих рядовых граждан, что перемены приведут лишь к ухудшению качества и повышению стоимости медицинского обслуживания.

В результате теперь в Верховном суде рассматривается иск 26 из 50 штатов страны, требующих признать закон или его ключевые положения неконституционными.

Один из главных доводов критиков сводится к тому, что государство не вправе "заставлять" людей приобретать страховые услуги, если они сами того не хотят.

Верховный суд заслушивал прения сторон в общей сложности шесть часов в течение последних трех дней. Для него это если и не совершенно беспрецедентно, то близко к тому.

К каким выводам пришли в итоге судьи, известно, естественно, лишь им самим. Но по их вопросам и репликам - а наблюдатели на протяжении всего этого времени ловили буквально каждый их вздох - у специалистов сложилось впечатление, что четверка "либералов" в составе суда, включая двух назначенцев Обамы, твердо убеждена в конституционности оспариваемого закона, а вот у пятерки "консерваторов" она вызывает большие сомнения.

Многие считают, что в итоге все будет зависеть от позиции двух умеренных членов этой фракции большинства - судьи Энтони Кеннеди и председателя ВС Джона Робертса. Первого ввел в состав суда Рональд Рейган, второго - Джордж Буш-младший.

Все это не сулит действующему президенту страны ничего хорошего, поскольку в составе суда из девяти человек пятеро - консерваторы, назначенные его предшественниками-республиканцами.

Если они солидарно проголосуют против реформы, считающейся главным внутриполитическим достижением Обамы и неофициально носящей его имя, это станет мощнейшим ударом по "партии власти" в преддверии ноябрьских всеобщих выборов в стране.

Впрочем, Белый дом устами своего официального представителя Джоша Эрнеста уже заявил, что уверен в благополучном для себя исходе тяжбы и никаких планов "на черный день" не разрабатывает.

Между тем в пятницу, 30 марта, члены Верховного суда США должны собраться в своем узком кругу для обсуждения состоявшихся прений. Предполагается, что они проведут предварительное тайное голосование для определения расстановки сил перед вынесением решения.

После этого представители большинства и меньшинства в их составе начнут составлять проекты своих письменных заключений.

Окончательный вердикт Верховного суда по исторической тяжбе ожидается в конце июня.


News Central Home \| News Central Resources \| Portal News Resources \| Help \| Login