СМИ: Политическая реформа Медведева - косметический ремонт, выгодный только партии власти, Россия

СМИ: Политическая реформа Медведева - косметический ремонт, выгодный только партии власти

Главное новшество - ликвидация общероссийских списков партий, так называемых "визитных карточек", куда включают лидеров и популярных личностей

В целом смысл внесенного закона о принципе выборов, как и остальных проектов, входящих в пакет политической реформы Медведева по либерализации политической системы, ускользает

Широкой политической реформе, объявленной президентом России Дмитрием Медведевым, дан ход: Госдума получила в разработку весь пакет законопроектов, которые теперь подвергнутся анализу и корректировкам. СМИ и эксперты уже делают прогнозы, и они малоутешительны. Теперь, когда медведевские инициативы оформлены документально, они оказались не такими уж смелыми и реформистскими, а в Госдуме их подвергнут такой обработке, что они и вовсе изменятся до неузнаваемости. В итоге так называемая "либерализация" не принесет выгоды практически никому, кроме партии власти.

Пресса, которую цитируют "Заголовки", в первую очередь комментирует в пятницу внесенный накануне четвертый и последний законопроект - о новом порядке выборов в Госдуму. Разобравшись в его основных положениях, газеты резюмируют: президент полностью сохранил действующую пропорциональную систему, изменив лишь правила формирования списков кандидатов от партий и способ распределения мандатов внутри списков.

Главное новшество - ликвидация общероссийских списков партий, так называемых "визитных карточек", куда включают лидеров и популярных личностей. Еще одно заключается в том, что страну поделят на 225 территориальных единиц (округов), в каждой из которых партии смогут выдвинуть до четырех кандидатов.

Таким образом, в выигрыше окажется именно та партия, которая сможет быть представленной во всех 225 округах, а это по силам только крупной партии, обладающей солидным кадровым, финансовым и другими ресурсами. Но в российских условиях решающим "оказывается всегда административный ресурс". Поэтому изменения выгодны в первую очередь "Единой России", приводит "Коммерсант" мнение первого вице-спикера Госдумы, зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова.

Раздел России на 225 территориальных единиц и предложение партиям по своему усмотрению выдвигать в каждой не более четырех кандидатов только на первый взгляд выглядят шагом вперед к демократии. На второй же взгляд становится понятно, какая партия сможет этот шаг сделать. Исходя из конкретных сегодняшних условий и политической ситуации. "Это, конечно, будет только "Единая Россия", - вторит "Независимая газета".

Более того, издание замечает, что в основание законопроекта, судя по всему, легла идея ЕР о так называемых горизонтальных списках. А тактика партии власти, когда на выборах используют так называемых "паровозов" в лице губернаторов и прочих, получит благодаря новому закону дополнительный стимул.

Новая система является скорее косметическим ремонтом действующей, а не коренным изменением, обобщает "Газета.ru", основываясь на мнении экспертов. Так, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов подтвердил изданию, что главной и единственной выигравшей от нового порядка формирования Госдумы партией будет "Единая Россия", так как партии власти проще всего рекрутировать в каждую из 225 групп списка на первое место заметную в регионе или на федеральном уровне фигуру.

В самом ущемленном положении окажутся малые партии, которые имеют собственные отделения не во всех регионах и, хотя смогут зарегистрироваться и участвовать в выборах по новому законодательству, не смогут обеспечить свое присутствие во всех территориальных группах, объяснил он.

А руководитель региональных исследований Фонда развития информационной политики Александр Кынев добавил, что новшества также не будут выгодны партиям лидерского типа, например ЛДПР. Согласно выводам директора фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова, система остается практически прежней, и при этом есть много подводных административных камней, что вызывает подозрение, что она спроектирована не со стратегической, а с некой тактической целью.

Законопроект о принципе выборов в Госдуму "никто не понял"

BBC свой материал по этому законопроекту опубликовала под заголовком: "Законопроект Медведева о выборах в Думу никто не понял".

"Совершенно не понятно, что делать, если на территории первое место заняла партия, у которой вообще нет группы, привязанной к данной к территории - кто в этом случае получает одно гарантированное депутатское место от этой территории", - приводится в пример запись в блоге Александра Кынева.

"Еще один потенциальный абсурд - если на территории первое место заняла партия, которая в масштабе страны не прошла заградительный барьер (а этот вполне вероятно, так как число партий будет увеличиваться, и несомненно будут малые партии во главе с популярными региональными политиками)", - продолжает политический аналитик.

У непарламентской партии "Яблоко" законопроект вызвал недоумение. Из-за того, что "верхушка" списка партии отменяется, люди в регионах не будут знать, кто является лидером новой партии, потому что она, естественно, не сможет быстро себя разрекламировать. Соответственно, за эти созданные партии не будут голосовать, рассуждает лидер "Яблока" Сергей Митрохин.

Кандидат в президенты Михаил Прохоров присоединился к критике. "Законопроект является половинчатым. Нам обещали, что будут законодатели избираться по свободному принципу, сейчас он опять сделан по партийному принципу. Я считаю, что это подмена понятий. Обещали одно, сделали другое", - подытожил он.

Выхолощенная реформа символизирует конец эпохи тандема

В целом смысл внесенного закона о принципе выборов, как и остальных проектов, входящих в пакет политической реформы Медведева по либерализации политической системы, ускользает, продолжает цитировать экспертов "Газета.ru". А с корректировками, которым подвергнут законопроекты в Госдуме, реформа и вовсе окажется выхолощенной.

Так, законопроект о возврате прямых губернаторских выборов ко второму чтению предложено дополнить нормой об обязательности партийных консультаций с президентом перед выдвижением кандидатур - то есть дополнить введением "президентского фильтра". Такая рекомендация прозвучала от комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству.

В нынешнем варианте законопроекта консультации с президентом предусмотрены, но лишь в добровольном порядке. После корректировки эти консультации станут обязательными.

Парламентская оппозиция считает введение фильтра грубейшим нарушением закона о партиях, вмешательством в их внутреннюю деятельность и прямым вмешательством в избирательную кампанию должностного лица: если президент будет высказываться в поддержку или против какой-то кандидатуры, это будет еще и незаконной агитацией.

Эксперты тоже против. Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил, что обязательные консультации могут стать инструментом психологического давления на партии, даже если в законе не пропишут, что рекомендации президента, высказанные на консультациях, носят обязательный характер. При нынешней системе вряд ли партии рискнут высказать прямое несогласие с мнением президента, уверен он.

Сама идея президентского фильтра появилась после заявления премьер-министра Владимира Путина во время "прямой линии" с гражданами в декабре, когда он предположил, что если уж возвращаться к прямым выборам, то только через фильтр главы государства.

Поправки весьма вероятны и в законопроект Медведева о снижении минимальной численности политических партий с 45 тысяч до 500 человек, продолжает издание. Парламентские и непарламентские партии заявили президенту о необходимости поднять норму численности, чтобы в стране не появилось множество "партий любителей пива".

С той же целью в закон будут внесены дополнительные ограничения и фильтры для партийной жизни, в том числе обязательство регулярного участия в выборах и, возможно, регламент повседневной деятельности.

Как итог "Газета.ru" приводит мнение политолога Дмитрий Орешкина. Он говорит, что реформа Медведева и так была скромна, а теперь окажется выхолощенной, и причина - в фундаментальном расхождении Медведева и Путина по поводу роли государства в политической и общественной жизни. Изменение медведевской политической реформы можно косвенно трактовать как конец эпохи тандема, заключил он.


News Central Home \| News Central Resources \| Portal News Resources \| Help \| Login