Второй судья Верховного суда РФ усомнился в законности ареста Ходорковского, Россия

Верховный суд России рассмотрит надзорную жалобу на арест Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которую отказался удовлетворить президиум Мосгорсуда

На сайте пресс-центра Ходорковского и Лебедева говорится, что о желании присутствовать на заседании коллегии ВС уже заявил Ходорковский

Изначальное решение об очередном продлении ареста судья Виктор Данилкин вынес 16 августа 2010 года. При этом председательствующий полностью проигнорировал президентские поправки к ст. 108 УПК РФ

Верховный суд России рассмотрит надзорную жалобу на арест Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которую отказался удовлетворить президиум Мосгорсуда. Уже второй судья ВС усомнился в законности судебных решений, оставивших под арестом экс-владельцев ЮКОСа вопреки президентской поправке о запрете арестовывать предпринимателей, сообщает "Газета.ру".

В пятницу, 15 апреля, коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) России пересмотрит судебные решения, из-за которых обвиняемые в совершении экономических преступлений экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и бывший руководитель МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев оставались под стражей на протяжении процесса по их второму уголовному делу в Хамовническом суде Москвы.

Надзорное производство по жалобе адвокатов 6 апреля повторно возбудил судья ВС Вячеслав Яковлев, которому была передана жалоба адвокатов Ходорковского и Лебедева.

Защитники во второй раз обратились в Верховный суд после того, как в феврале президиум Мосгорсуда отказался удовлетворить их первую надзорную жалобу, производство по которой было возбуждено Верховным судом в декабре прошлого года. Как указано на сайте Верховного суда, 4 апреля ВС затребовал дело об арестах Ходорковского и Лебедева, однако пересмотреть судебные решения, выносившиеся всеми судебными инстанциями, планирует без его изучения.

На сайте пресс-центра Ходорковского и Лебедева говорится, что о желании присутствовать на заседании коллегии ВС уже заявил Ходорковский.

Изначальное решение об очередном продлении ареста судья Виктор Данилкин вынес 16 августа 2010 года. При этом председательствующий полностью проигнорировал президентские поправки к ст. 108 УПК РФ, которые с апреля 2010 года запрещали использовать меру пресечения в виде заключения под стражу для обвиняемых по предпринимательским статьям. Впоследствии кассационная инстанция Мосгорсуда и президиум Мосгорсуда (надзор), отвергнув все доводы защиты, а также разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения поправок, во всем поддержали судью Данилкина. Тогда адвокаты вновь обратились в ВС РФ с надзорной жалобой - и 6 апреля 2011 года судья ВС РФ Яковлев принял постановление о возбуждении надзорного производства.

В своем постановлении судья Яковлев, в частности, указал: "При таких обстоятельствах, когда в судебных решениях как суда первой инстанции, так судов кассационной и надзорной инстанций Московского городского суда не мотивированы свои решения о невозможности применения положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, сославшись на ранее принятые судебные решения, также на то, что подсудимые отбывают наказание по другому приговору, вызывают сомнения законность и обоснованность постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 2 сентября 2010 года и постановления президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., а потому надзорная жалоба подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции".

Адвокат Лебедева Константин Ривкин "надеется, что решение коллегии по уголовным делам ВС будет законным и обоснованным", но однозначно о настрое ВС предложил судить уже после вынесения им решения. "Мы уже были свидетелями, когда ВС вынужденно принимал решения, в том числе по решениям Европейского суда по правам человека, которые ни к чему не приводили", - сказал адвокат "Газете.Ru".

Судебная коллегия по уголовным делам ВС - это следующая инстанция для обжалования жалоб после президиума Мосгорсуда, уточнил Ривкин. С другой стороны, ВС мог просто не реагировать на решение президиума Мосгорсуда, обратил внимание адвокат.

Ранее адвокаты Ходорковского и Лебедева неоднократно объясняли, что отказ суда в арестах Ходорковскому и Лебедеву не привел бы к их освобождению, так как оба продолжают отбывать 8-летние сроки по первому приговору Мещанского суда Москвы. Однако освобождение их из-под ареста позволило бы смягчить им режим содержания, который в настоящее время соответствует более жесткому тюремному (в СИЗО), а не режиму колонии общего режима, который им определен Мещанским судом. В декабре прошлого года Хамовнический суд приговорил Ходорковского и Лебедева к 14 годам заключения по обвинению в хищении нефти дочерних предприятий ЮКОСа (ст. 160 УК РФ) и легализации части средств, полученных от продажи нефти (ст. 174 УК РФ). С учетом уже отбытого наказания по первому приговору, оба должны выйти на свободу в 2017 году.

На момент оглашения приговора в Хамовническом суде никакого судебного решения об арестах Ходорковского и Лебедева не было, так как срок последнего из них истек, когда суд находился в совещательной комнате. Однако оба продолжали оставаться в условиях и на режиме СИЗО. "Конечно, очень бы хотелось, чтобы судебная вертикаль реагировала быстрее", - сожалеет Ривкин. Предположить, как отразится решение коллегии ВС, если оно будет положительным, на судьбе Ходорковского и Лебедева адвокат не взялся, отметив, что "сейчас это просто юмор на лестнице".


News Central Home \| News Central Resources \| Portal News Resources \| Help \| Login