Скандальное дело "суда олигархов", Россия



Михаил Фридман

В октябре прошлого года олигархическое бюро правления РСПП утвердило хартию деловой этики РСПП и утвердило восемь заповедей цивилизованного бизнеса, создав одновременно Комиссию по корпоративной этике, утвердив ее состав, регламент работы и список из 43 арбитров. Но никто не ожидал, что чуть ли не в первом же громком деле этого "олигархического суда" будут замешаны сами олигархи.

В начале 2003 года компания "Стилтекс" обратилась в Комиссию по корпоративной этике РСПП с заявлением на консорциум "Альфа-Групп" и лично Михаила Фридмана. Заявление касается совместной деятельности обеих групп на металлургическом комбинате "НОСТА".

Напомним, что в июне 2001 г. "Стилтекс" и "Альфа" совместными действиями добились банкротства "НОСТА", используя задолженность "НОСТА" перед компанией "Юниверсал Металл", аффилированной со "Стилтексом". Судом Оренбургской области временным управляющим был назначен представитель "Альфы" Александр Горшков, известный тем, что по заказу "Альфы" он банкротил и продал "Альфе" "Черногорнефть". Кстати, которая сейчас вместе с другими нефтяными активами "Альфы" продана "Бритиш Петролеум".

Практически одновременно группа "Русский алюминий" и нефтетрейдер "Нафта-Москва" купили у Андрея Андреева его активы: "Автобанк", "Ингосстрах", а также акции "НОСТА".

Андреев до сих пор пытается оспорить эту сделку.

В октябре 2001 года управление комбинатом перешло от "Альфы/Стилтекса" представителям "Русала/Нафты". Судя по всему, "Альфа" продала управление комбинатом "Русалу/Нафте" - высокопоставленные представители "Альфы" утверждали, что "Альфа" договорилась с "Русалом" и получила за свой уход с комбината вполне приличные отступные, что, впрочем, является ее стилем по перепродаже активов. "Стилтекс" ситуацию не комментировал.

Только сейчас выяснилось, что "Стилтекс", похоже, деньгами обидели. Но при этом ни Президент "Стилтекса" Владимир Савельев, ни Президент "Альфа-Групп" Михаил Фридман никаких объяснений на эту тему не дают и ударами в прессе не обмениваются - регламент Комиссии по корпоративной этике прямо запрещает им делать любые заявления в прессе до вынесения вердикта арбитрами.

Однако, как сообщил нам источник, близкий к Комиссии по корпоративной этике РСПП, "Альфа" и "Стилтекс" пытавшиеся до последнего времени решить свои проблемы кулуарно, в итоге окончательно разругались: мирные переговоры закончились, и Комиссия по корпоративной этике в соответствии со своим регламентом должна дать официальный ход первому "олигархическому делу".

По информации источника, стороны не договорились по принципиальным вопросам. "Альфа" отрицает сам факт события, а "Стилтекс" настаивает и обладает, по-видимому, доказательствами. Иначе Савельев вряд ли бы потребовал рассмотрения дела коллегией арбитров.

Складывается довольно пикантная ситуация. Компании Фридмана и Савельева являются членами РСПП. Скандальный характер и упрямость обоих достаточно известна. Причем ситуация потенциально опасна для них обоих.

Если Фридман (а его ресурс сегодня выглядит явно весомее) сумеет доказать свою невиновность, то Савельеву придется забыть о деньгах, которые он считает своими, и в лучшем случае апеллировать к "Бритиш Петролеум" или попытаться рассмотреть это дело в аналогичном западном институте по разрешению этических корпоративных споров.

Тем более, что основания к этому могут появиться, ведь Фридман, по имеющейся информации, в ближайшее время станет членом Совета директоров "Бритиш Петролеум". И у Савельева появляется возможность рассмотреть это дело в Англии.

Но при этом Савельев может потерять не только деньги, но и членство в РСПП.

Потерей членства в бюро РСПП рискует, впрочем, и Фридман – в том случае, если Савельев сумеет его "изобличить" в непорядочности. Хотя в этом случае может сработать цеховая солидарность – не исключено, что остальные олигархи могут взять Фридмана на поруки, памятуя, что с ними может произойти то же самое.

В любом случае, степень пристрастности арбитров в первом показательном деле "суда олигархов" явится индикатором жизнеспособности Комиссии по корпоративной этике как арбитражного института.

Если, рассматривая спор, арбитры будут держать в голове свои отношения с конкурентами и партнерами по бизнесу и политике, можно будет констатировать профанацию идеи этического арбитража, на деле обернувшегося всего лишь еще одним способом защиты олигархов от посягательств на их собственность и деньги. Комиссия по этике в этом случае рискует заслужить статус красивой вывески над грязной кухней.

С другой стороны, не исключен и противоположный вариант – жизнь заставляет олигархов если не быть, то по крайней мере казаться в глазах властных структур и западных финансовых институтов людьми, играющими по правилам. Если у арбитров перевесит желание не "испачкаться" ни об одну из сторон конфликта, Комиссия сразу зарекомендует себя действенным инструментом арбитража, а российский бизнес сделает еще один шаг вперед от "понятийных" войн в сторону по-настоящему цивилизованных норм.


News Central Home \| News Central Resources \| Portal News Resources \| Help \| Login